一般的な

世界のさまざまな企業紛争と解決の関連性

hukumonline.com経由のイラスト

台頭世界における企業の紛争のが増え経済情勢や国の投資から分離することはできません。その発展において、気候のこの増加は雇用にプラスの影響を及ぼします。しかし、より多くの協力が合意されると、紛争のリスクも一緒に高まります。

紛争の過程の監督は政府の絶対的な義務です。彼らの存在は、一連の規則と法的機関によって表されます。運用上のコラボレーションは、正義のシステムを形成します。

人権に基づく司法制度

法律の状態として、司法制度は確かに、紛争に巻き込まれた企業を保護し、解決策とならなければならない傘です。さらに、驚くべき発見は、世界の企業紛争が人権侵害を引き起こす傾向があることを示しています。

全米人権委員会（Komnas HAM）の発表に基づいて、企業が関与する約300件の土地紛争が最も高い違反にランクされています。これに続いて、労働争議（276件）、環境破壊（72件）、196件の争議があった。

土地/土地事件を扱う企業紛争は、確かに増加する傾向にあるようです。主な理由は、土地の権利を取得するための企業、コミュニティ、政府間の交渉の位置が不均衡になる傾向があるためです。

不適切な取り扱いとフローティングソリューション。人権侵害の兆候をさらに増大させます。これは、所有権の証明だけでは紛争を解決するには不十分です。それが個人的な利点を利用しようとする個人を含むとき、それはさらに悪化します。

通常、これらの土地紛争は、非常に長い間発生した使用権（HGU）の過失に異議を唱えます。一方、農地に対するコミュニティのニーズも非常に高いです。最後に、よくあることは、裁判所のメカニズムが、地域社会によって管理されている土地所有権の証拠とも衝突することです。

世界の企業紛争は、しばしば外国企業を巻き込みます。最近のケースは、Inter IKEA System BVとPT Ratania Khatulistiwaの間のIKEAブランド紛争です。

2013年に公開されたこの訴訟には、イケアブランドクラス20およびクラス21に対するPTラタニアハトゥリスティワの訴訟が含まれていました。被告は、Inter IKEA System BVおよび知的財産権総局（Dirjen HAKI）でした。

この訴訟を解決するプロセスには反対意見が含まれています。これは、法律の規定に関する裁判官のパネルとは異なる理解を意味します。たとえば、商標法第61条で取引される「商品またはサービス」という言葉を、第61条2項の物理的（ショップ）および非物理的（オンラインショップ）の解釈で定義するとします。

裁判官団からの理解の違いは、実際には商標登録の削除をめぐる論争はしっかりした検討によって解決することができなかったため、商標法が求める保護の目的に対するパラドックスを生み出します。

最後に、2015年5月の時点で、PT Ratania Khatulistiwaの訴訟は確かに第1レベルと懲罰で勝ちました。ただし、2012年にIKEAブランドクラス20および21を再登録したため、Inter IKEA System BVは引き続きIKEA Worldを実行できます。

また読む： 起業家にとっての法的知識の重要性

ソニー株式会社の事例からも、外国企業をめぐる紛争を学ぶことができる。日本のエレクトロニクス大手は、サイトドメインがソニー株式会社のドメインと類似していると見なされているため、世界のブロガーであるソニーAKを訴えている。

営利目的でWebサイトドメインを使用することは証明されていませんが、Sony AKは引き続きSony Corporationとの紛争解決プロセスを経る必要があります。

イケアの訴訟との違いは、「友好的」な合意を優先する仲裁の原則によって、Sony 2紛争が解決されたことです。ソニー株式会社とソニーAKの間の契約の調印の後に、原告からの召喚状の謝罪と取り消しが続いた。

作成者：Agung Bagaskara

FB：@bplawyers

出典：//bplawyers.co.id/2017/08/04/pros Procedure-resolution-dispute- through-arbitrase-2 /