間もなくブロックされる、運輸省によるUberおよびGrabエラーのリストは次のとおりです
Rappler.comからの画像 オンラインベースの運送会社であるUberとGrabは、現在のところエッジでも困難な立場にあります。その理由は、運輸省（Kenmenhub）が運輸大臣（Menhub）を介してイグナシウスジョナンが通信と情報省（Kemenkominfo）に手紙を送り、世界のUber and Grabアプリケーションをブロックする要求が含まれた後、オンラインベースの輸送ビジネスをブロックする脅威が強くなっているためです。
Uber and Grabアプリケーション自体のブロックの真実と現実は、コミュニケーションと情報省の広報担当者であるIsmail Cawiduがこれを確認したときに、最終的に一般に知られるようになります。彼によれば、運輸大臣が直接署名したUber and Grab申請のブロックを要求する書簡の存在は確かに真実でした。
別の記事： ルールに準拠している場合、Facebookサービスは政府によってブロックされる可能性があります
結局、この情報の存在から、UberとGrabの立場はますます追い詰められ、もちろんますます脅迫されました。問題は、なぜ、そしてどのような根拠に基づいて、運輸省はコミュニケーション情報省に2つの#transportationアプリケーションをブロックするように依頼するのかということです。これら2つのオンラインベースの運送会社が犯した間違いにはどのようなものがありますか？レビューの後。
UberおよびGrab違反フォームの詳細
2016年3月14日付けのAJ / 206/1/1 PHB 2016の番号を通信情報省に送った運輸省イグナティウスジョナンによる運輸省によると、UberとGrabは以下の法律に違反していると見なされたとのことです。
- 道路交通と輸送に関する法律番号2009年2009年。
- 一般規定と税法に関する1983年の法律番号6。
- 投資に関する2007年の法律番号25。
3つの法律への違反に加えて、UberとGrabは、外国企業の代表に関するインドネシア共和国の大統領令2000年90号およびシステムと電子トランザクションの運用に関する2012年政府規制番号82にも違反したと見なされます。
運輸省による特別なユーバー犯罪のリスト
一方、Uberの特別なケースでは、交通省は、イグネイシャスジョナン大臣を通じて、カリフォルニア州サンフランシスコからのスタートアップ企業はいくつかの規制に違反していると述べました。Uberが違反した規制は次のとおりです。
- 公共交通サービスの提供は、国有企業、地域所有企業、またはその他の法的規定に従って法的規定に従って実施されるべきであるという交通および道路輸送に関する2009年法律第22号の第139条第4項への違反。
- 公共交通機関または商品は公共の自動車のみで実施される交通および道路輸送に関する2009年法律第22号の第138条3項への違反。
- 法律による別段の定めがない限り、外国法に基づく投資は世界法に基づく有限責任会社の形で要求され、世界共和国の領土に所在する投資に関する法律2007年第25法第5条2項への違反。
- 2009年法律第22号第173条第1項への違反。
- 外資系企業の代表事務所（KPPA）に関する2000年の大統領令第90号および2001年のBKPM番号22の法令の違反KPPAとしてのUber Asia Limitedは2001年のBKPM番号22の法令の条項2に準拠し、KPPAは実施を許可されていません企業や個人との世界での商品やサービスの売買の取引を含む商業活動。いかなる形態の企業、子会社、または支社の管理にも参加しません。
- Uber Companyは公式の公共交通機関と協力することに消極的であると見なされますが、代わりに違法または個別の企業と協力しています。
- Uberの存在は、公式の輸送起業家と公式のタクシー運転手の間で不安と紛争を引き起こすと考えられています。
- Uberの存在はまた、公共交通機関の存在を望ましくないものにする違法輸送（違法）の慣行をますます肥やす可能性があると考えられています。
また読む： 通信情報省によるTumblrブロッキングの時系列の表示
上記のUberとGrabのスタートアップが犯したとされる一連の違反を見て、確かに多くの長所と短所があります。法の支配下にある世界の市民として確実に、オンラインベースの輸送サービスの現在の傾向によってもたらされるプラスの影響を無視することなく、既存の規制を尊重する必要があります。次の決定を待ちましょう。うまくいけば、政府の決定がコミュニティの利益を優先していきます。
